4:10-AM. Vasconcelos.

Menú de hoy:

50 minutos de carrera continua

+

10 x 100 metros con 40 segundo de recuperación

+

10 minutos de trote suave

+

Ejercicios de fuerza de la cintura hacia arriba

Recorrí hoy una ruta 100% campestre, unas de mis favoritas. Se prestó la ocasión ya que por ser día festivo, pude correr a las 7:00 AM y, ahora sí con luz de día, pude hacer el recorrido desde mi casa hasta el puente de piedra (conocido también como puente de la historia) siguiendo la rivera del río San Juan. Todo el recorrido de hoy lo hice acompañado de mis fieles amigos Mateo y Chapis quienes están siempre dispuestos a acompañarme.

Además de que el día festivo me dio oportunidad de levantarme más tarde, anoche me acosté casi a media noche, y no precisamente viendo la ceremonia del grito. Me quedé terminando de leer Ulises Criollo de José Vaconcelos. Uno de los libros que más me ha gustado últimamente, definitivamente pasa a ser uno de mis favoritos. Quedo más que invitado para leer la continuación del Ulises, la Tormenta. El maestro Vasconcelos me ha hecho reflexionar sobre muchas cosas; la profundidad de sus pensamientos y su sinceridad me han puesto a pensar sobre aspectos fundamentales de mi vida. No es este el sitio ni el momento para ponerme a escribir acerca de las enseñanzas que me ha dejado el Ulises, pero en algún otro espacio lo haré.

En cuestión histórica, el Ulises es clave para entender de mejor forma las razones por las cuales estalló la Revolución de 1910. También nos deja ver claramente como era la clase media en el México de finales del siglo XIX y principios del XX. Con toda razón, Vasconcelos es citado frecuentemente como uno de los mejores escritores que hemos tenido en México. Sin embargo, una cosa que me desagrada mucho de sus escritos son las constantes alusiones a la raza de las personas; Vasconcelos le da una impotancia fundamental a ese aspecto, cosa que a mí me llega a ser sumamente molesto. Otra cosa que no me agrada es su exagerada preferencia por la cultura hispánica y su desprecio por las culturas indígenas. Lo anterior me es tan desagradable, que cuando hace poco leí su Breve Historia de México, primer libro que leí del Maestro, quedé muy decepcionado, poco entusiasmado como para leer algo más de su autoría. Sin embargo, hace poco releí la serie Biografía del Poder de Enrique Krauze, quien continuamente alude y elogia la figura y la obra de Vasconcelos; me invitó de esta forma Krauze a leer el Ulises. No me arrepiento. Aún cuando no estoy de acuerdo e incluso me molesta lo que ya comenté, creo que eso no demerita para nada la obra de Don José. La prosa impecable de Vasconcelos es una verdadera delicia para la mente y el corazón. Por Vasconcelos quedo invitado a leer a otros autores mexicanos contemporáneos suyos como Antonio Caso, Martín Luis Guzmán o Alfonso Reyes, todos ellos integrantes del Ateneo de la Juventud.

Los corredores solemos tener tiempo para dejar viajar mucho nuestras mentes mientras entrenamos; más aún aquellos que lo hacemos en soledad. Hoy mientras corría por los campos de San Juan del Río, pensaba mucho en el libro de Vasconcelos, de allí mi interés por comentarlo.

No quiero dejar de mencionar que anoche rompí la dieta que apenas hace tres días empecé. El antojo por unas chelitas y una botana fue más grande que mi idea de quitarme los kilos que traigo de más. Fue muy sabroso gozar esas Modelo Especial terminando de leer el Ulises; no puedo negar que me dio mucha tristeza leer, una vez más, la forma en que el presidente Madero fue traicionado y asesinado en 1913. ¿Qué habría sido de nuestro país si Madero hubiese tenido un poco, sólo un poco, de malicia? Considero que Don Francisco era realmente un idealista, quizá el hombre más honesto y generoso que ha detentado el poder en nuesto país. Justo con el asesinato de Madero termina el Ulises.

Estoy volviendo continuamente al tema de Vasconcelos; éste es sin duda el reflejo de lo mucho que me agradó leerle. Antes de terminar, quiero comentar también algo sobre la ruta que recorrí hoy para entrenar. Me es muy placentero hacer este recorrido porque prácticamente todo es por el campo, siguiendo el curso del río. Únicamente en algunos puntos tomo algo de asfalto o empedrado y veo algunas casas. Habitualmente no lo puedo hacer debido a que a las 4:30 AM no hay luz y sería imposible el recorrido sin una lámpara; una caída por allí sería muy peligrosa. En total corrí hoy alrededor de 13 km; lo mismo que en los anteriores días de esta semana. Voy bastante bien, me siento cada vez mejor. Yo creo que termino esta semana y la siguiente con la base de carrera continua y a partir de la última de septiembre seguramente estaré en condiciones de insertar entrenamientos de velocidad en forma gradual.

Mañana le seguimos.

Sabina: El otro Borges.

Estoy en la guardería, me he hecho muy amiga de la secretaria y me ha prestado su computadora para escribir. Ayer estuve con mi papá en la tarde. Fuimos al centro y me llevaba en la cangurera; íbamos muy contentos los dos. Compramos algunas cosas en la farmacia y después entramos a una librería; no compramos nada, sólo andábamos de mirones. Regresando a casa, me dio de comer, me chuté seis onzas de fórmula en mi mamila. Ya tenía hambre de tanto caminar.

*

Como no me dormí, se puso a jugar conmigo y luego tomó un libro de cuentos de Borges (o “Borgues”, como diría nuestro gran intelectual Vicente Fox) y me leyó “El otro”. ¡Pero que pedazo de escritor ese Ché Borges! ¿Cómo puede un tipo ser tan genial?

*

Resulta que en “El otro” Borges ya viejo se encuentra con un Borges joven y ambos sostienen un maravilloso diálogo en el que se cuentan sus vidas (aunque evidentemente Borges viejo sabe casi todo lo que sabe Borges joven). Sin embargo, el joven logra meter al viejo en muchos aprietos, como cuándo le pregunta: “Si en realidad usted es quién dice ser, ¿cómo es que no recuerda haber tenido esta conversación cuando tenía veinte años?... ” Parece algo simple pero se trata de una genial paradoja, digna de Borges. Pensar en ese encuentro me enchinó la piel. ¡Hay nanita!
*

Borges viejo se da cuenta que en realidad Borges joven no es capaz de reconocerlo porque, aunque sí se trata del mismo ser humano, para el Borges joven, un viejo, aunque sea él mismo, es una persona diferente. ¡Qué lío generacional! ¿Habrá leído Ortega y Gasset a Borges, a propósito de este lío generacional? En efecto, con el tiempo, nos volvemos personas diferentes, no sólo es nuestra apariencia, la vida nos hace ser otros.
*

“El otro” me hizo preguntarme a mí misma que pasará conmigo dentro de dos, cinco, diez, veinte, cincuenta años… ¿Cuántas otras Sabinas habrá en ese camino? ¿Qué pasaría si ahorita llegara una Sabina de sesenta años y me cargara? ¿Se reconocería a sí misma? ¿La reconocería yo? Yo creo que no. En algún momento del cuento, los Borges sostienen un diálogo sobre los sueños, una clara influencia cartesiana en el maestro. Al final, justo esa es la coartada del Borges viejo, él justifica el olvido de haber tenido ese diálogo a los veinte años porque habría sido tan impactante que el joven lo tomó por un sueño, de tal forma que fuese más fácil olvidarlo. ¿Será eso posible? ¿Seremos capaces de borrar de nuestras mentes aquellos sucesos tan impactantes? Yo todavía no olvido los treinta y cuatro días que estuve en hospitales después de nacer; quizá algún día lo logre aunque no sé si en realidad lo quisiera olvidar. Mi papá me dijo que hay cosas que él preferiría olvidar pero que no es tan fácil; intentará hacerlo al estilo de Borges, pensar que eran sueños para archivarlos donde habita el olvido, como diría mi tocayo Joaquín Sabina.
*

En fin, que ojalá alguien que haya leído esto se anime a leer (o a releer) al maestro Borges y viajar con el otro. El cuento se puede bajar de internet pero siempre será más placentero leerlo en un libro.

*
Adiós.

Sabina: unas lecciones de Ortega y Gasset

A mi papá le gusta estarme leyendo mientras juego en mi gimnasio o me esfuerzo por aprender a gatear; a mí me gusta estarlo escuchando aunque a veces no entienda nada. Él trata de explicarme las cosas que considera son difíciles para mi, pero muchas cosas se le van. Otras veces, entiendo bien lo que dice pero él piensa que no entiendo y me explica. Cuando empiece a hablar ya la aclararé que entiendo y que no. Uno de los últimos libros que me leyó fue el de un señor español que se apellida Ortega y Gasset. Tenemos muchos libros de Ortega que iremos leyendo; mi abuelo el Moyo se los regaló hace tiempo a mi papá y, ahora, también son míos. A propósito de Ortega, mi papá me contó algo que sucedió hace algunos años con un presidente argentino muy ignorante y ratero, una verdadera pesadilla para su país; su nombre: Carlos Menem. Alguna vez asistió este fulano a España y allí dijo en tono solemne, algo así como "España siempre se ha distinguido por sus grandes hombres de letras; como, por ejemplo, Ortega... y también Gasset, otra gran escritor..." ¡Uf! Ya me imagino la cara de todos los asistentes. Ese Menem fue una verdadera calamidad para Argentina, contemporáneo de nuestra calamidad mexicana: Carlos Salinas. ¡Qué tipos tan nefastos!

El caso es que mi papá me leía "¿Qué es la filosofía?" de Ortega. Yo creo que a pesar de que Ortega es un filósofo que escribe muy claro, el tema es complicado. Este libro recoge una sesión de conferencias que el propio filósofo dio en España y Argentina en 1938. Ese Ortega sí que era bueno; toda una enciclopedia. Formado mayormente en Alemania, es súmamente crítico. Me doy cuenta que Ortega es un gran admirador de la tradición filosófica clásica: Platón y Aristóteles son sus grandes referentes. Afirma que a pesar de que ha pasado tanto tiempo, no hemos sido capaces, como humanidad, de comprender bien a los clásicos. Mi papá me comentó que Ikram Antaki decía que algo así como "filosofía es Platón, todo lo que se ha escrito desde entonces son notas al margen". ¿No es maravilloso cómo alguien que vivió hace más de 2500 años siga siendo el referente para el trabajo literario y filosófico de tantas generaciones? A mí me parece que sí lo es.

A los filósofos medievales, los padres intelectuales de la doctrina católica, Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, Ortega también los coloca en lugar muy especial. Hace mucho énfasis en Tomás, con su brillantísima (aunque al mismo tiempo tramposa) interpretación de la doctrina aristotélica adaptándola de forma casi perfecta a la doctrina cristiana. Anteriormente, dice Ortega, Agustín había hecho algo similar pero con la obra de Platón. Agustín, al fin platónico, es mucho más emocional, mientras que Tomás es sumamente racional. Mi papá me ha dicho que pronto vamos a estudiar juntos a Tomás de Aquino pero que aún no se siente preparado para hacerlo. Dice que, por lo que le enseñó Ortega en sus lecciones y por lo poco que él conoce, para entender a Tomás tenemos primero que estudiar a Aristóteles.

En las lecciones de Ortega también aparecen como grandes referentes otros dos personajes maravillosos sin los cuales no sería posible entender nuestro mundo. Galileo y Descartes son los fundadores del pensamiento moderno. Uno italiano y otro francés, sin ellos sería imposible que el mundo fuese lo que es hoy, con todo lo bueno y malo que hay. Mi papá me dijo que después me leerá otro libro de Ortega que él leyó hace tiempo que se llama "En torno a Galileo". Dice que, aunque el título alude sólo al italiano, en realidad trata sobre todo el período del renacimiento y descarta las figuras tanto de Galileo como de Descartes. A propósito de Galileo se dicen muchas cosas negativas: que no fue él quién rompió con el geocentrismo, que se retractó de sus teorías, que fue un cobarde, que él no inventó el telescopio sino que se lo fusiló y no sé cuantas cosas más. Lo interesante de él es que fue el hombre indicado en el momento histórico preciso; retomando otra vez a Ortega, su circunstancia fue única en la historia de la humanidad.

Mi papá admira mucho a Descartes porque dice que sus trabajos están escritos en un lenguaje sencillo aunque no por ello deja de ser sumamente profundo. Es sorprendente como su Discurso del Método sea uno de los textos más influyentes en la historia del pensamiento contemporáneo. Otra vez, un hombre brillante al que le tocó vivir una circunstancia adecuada para que su pensamiento tuviera eco. Además de sus trabajos literarios, está otra maravillosa aportación de Descartes, el desarrollo de una de las ramas más hermosas de las matemáticas: la geometría analítica, disciplina que combina de forma maravillosa el álgebra y la geometría. Leer el Discurso del Método y estudiar geometría analítica debieran ir de la mano para los estudiantes de preparatoria. Mi papá ha prometido que me enseñará matemáticas cuando sea grande; espero que me lo cumpla porque con tanto que me platica ya tengo ganas de aprender aunque por el momento me conformo con darle vuelta a mi manita para verla por los dos lados; así puedo pasar muchos minutos. En fin, que ya mi papá me irá leyendo más cosas que estaré comentando.

Adiós.

Sabina: lo que me dice mi papá

Pasado mañana cumplo siete meses. No he escrito nada desde que cumplí cuarenta o cuarenta y cinco días, no recuerdo bien. Lo que pasa es que mi papá acapara la computadora y no me deja utilizarla; él dice que es porque ha tenido mucho trabajo, pero yo creo que nada más se dedica a hacerce güey (¡uy, perdón!, es que mi mamá ya me está pegando lo lépera). En fin, que trataré de escribir más seguido, aunque sea poquito. Voy a quitarle la computadora a mi papá y no voy a dejar que la utilice hasta que me compren la mía.

Muchas, muchísimas cosas han pasado a lo largo de estos meses. Lástima que no me hayan dado chance de escribir sobre ellas. Todos los días tengo cosas que contar, todos los días aprendo cosas nuevas. La verdad es que me la paso bastante bien, mis papás son chistosos; están medio güeyes porque no sabían como cuidar a un hijo, pero ya van aprendiendo. Debo reconocer que le han echado ganas.

Es fascinante descubrir el mundo; como decía, cada día descubro cosas nuevas. Recientemente descubrí mi mano. Me paso mucho tiempo contemplándola. ¡Es increíble! Mi mano responde a mis movimientos; como yo, mi mano es chiquita pero ha ido creciendo. Por otro lado, cada vez tengo mejor coordinación; antes era muy torpe y débil pero ahora ya puedo sosotener mi cabeza sin problema. Si me dejan boca arriba, ya me sé voltear yo solita pero me desespera no poder gatear todavía, ya mero lo voy a lograr.

La convivencia con mis animales también ha sido un acontecimiento para mí. De todos, con el que más contacto tengo es con Lucas; me encanta verlo y reírme de él. Está muy malito del corazón y por lo eso ya no sale a correr, espero que no se vaya antes de que pueda yo jugar con él. De Pupa todavía me acuerdo y me da tristeza no haber convivido más con ella; sin embargo, yo sé que desde el cielo ella nos cuida a mí y a mis papás. Andrés Manuel es otro que me cae muy bien, es un gato muy necio que se la pasa protestando por todo. El Abuelito es un gato muy serio, cada vez camina más lento; ni yo ni mis papás quisiéramos que sufra, nos gustaría que un día se quedara dormidito aquí en su casa y en compañía de quienes lo queremos. Ojalá que Dios le conceda un final feliz. Con Galatea y Angelita también convivo, aunque todavía no me dejan tocarlos porque en lugar de acariciarlos les jalo el pelo y se enojan. Finalmente, con Chapis y Mateo convivo cada vez más; casi diario voy con mi papá a pasearlos, me encanta verlos correr en el jardín, me emociono cada vez que los veo. Espero pronto poder caminar y jugar más con ellos.

Quisiera contar muchas más cosas: mi mamá cada vez me da menos pecho, desde hace un mes ya duermo solita en mi recámara, tengo casi dos meses en la guardería, mi papá me canta todos los días con un inglés muy malo, mi mamá dice que soy lo mejor que le ha pasado en la vida,... ¡Uf, cuántas cosas! Ya iré contando...

Ahora lo que quisiera platicar es algo que me dijo el otro día mi papá. Me pidió que no lo contara pero a mi me gustó mucho, así que ni modo, tendré que traicionar su confianza. Espero que después de esto, me siga contando cosas. Papá, al igual que mi mamá, dice que soy lo mejor de su vida. Dice que no quería tener hijos, por eso se tardó tanto en ser papá; mi mamá tampoco quería, así que estaban los dos de acuerdo en eso. Sin embargo, parece ser que gracias a lo que mi mamá estudiaba en la maestría, poco a poco le fueron dando ganas de ser mamá. Mi papá dice que en el fondo él también lo quería pero se cagaba de miedo (así dice). Hace casi año y medio, unos meses antes de que se decidieran probar a ver si yo me decidía a llegar, tuvieron una de sus crisis más fuertes, habían decidido separarse. ¡Lo que se hubieran perdido! Después de la reconciliación, decidieron dejar de cuidarse (así dice mi papá, no sé bien a qué se refiere) y a los dos meses de eso supieron que yo venía en camino.

Por supuesto, les he cambiado la vida a ambos. Desde que me adelanté al nacer y estuve más de un mes en el hospital, la vida fue distinta para ellos. Nunca dimensionaron mi nivel de demanda como tampoco dimensionaron el cariño que serían capaces de sentir hacia un ser tan pequeño como yo. Mi papá dice que nunca pensó que querría tanto a alguien como me quiere a mí. No importa que no lo deje dormir, que llore para que me cargue o que no le permita comer tranquilo. Afirma que yo y mi mamá somos lo que más quiere en el mundo y que está especialmente agradecido con ella porque piensa que si ella no se hubiera decidido a tener un hijo, su miedo hubiese sido más grande y no me habría tenido.

A mí me da muchísimo gusto que, fuese como fuese, ellos hayan decidido darme la oportunidad de venir al mundo y de cambiarles sus vidas. Seguiré despertándolos a media noche para que me den de comer y me cambien el pañal, seguiré también angustiándolos cuando me enfermo y seguiré llenando sus vidas dejándolos ver como aprendo cosas y descubro el mundo. Él disfruta muchísimo estar conmigo horas enteras, cantarme sus canciones ochenteras, bañarme todos los días y decirme que, cuando me río, él puede ver la sonrisa de Dios.

Bueno, ya me voy porque mi papá ya se despertó y va a querer usar la computadora. Además, no quiero que sepa que ando publicando sus intimidades.

Adiós.
P. Sabina.

Lectura libre de la Biblia: de remiendos y creaciones

En las cuestiones espirituales,

con las sotanas me entiendo de perlas,

yo les financio sus bienes temporales

y ellos tramitan mi salvación eterna.

J.M. Serrat

Leyendo la biblia, me encontré, como siempre, con cosas muy interesantes. Aclaro que no soy ningún estudioso del tema sino un simple ser humano curioso e inquieto que expresa sus dudas; quizá a alguien podría interesarle. Únicamente sigo a Juan 5:39 cuando dice “Escudriñad las escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí”.
*
Primero comparo y comento tres versículos del nuevo testamento referentes a un mismo pasaje; posteriormente, analizo parte de los capítulos 1 y 2 del libro del Génesis.
*
En Mateo 9:16 podemos leer:
Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo; porque tal remiendo tira del vestido, y se hace peor la rotura.
*
Mientras que Marcos 2:21 dice:
Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo; de otra manera, el mismo remiendo nuevo tira de lo viejo, y se hace peor la rotura.
*
Finalmente, en Lucas 5:36 se lee:
Les dijo también una parábola: nadie corta un pedazo de un vestido nuevo y lo pone en un vestido viejo; pues si lo hace, no solamente rompe el nuevo, sino que el remiendo sacado de él no armoniza con el viejo.
*
Si leemos con atención estos versículos, los cuales aparentemente hablan de lo mismo, observamos diferencias muy importantes. Marcos y Mateo dicen cosas prácticamente iguales, pero Lucas dice algo muy distinto. Para Marcos y Mateo, el remiendo que se coloca en el vestido nuevo proviene de un paño nuevo, es decir es sólo un pedazo de tela nueva. En cambio, en Lucas el remiendo se toma de un vestido nuevo; lo cual hace que este vestido se dañe sin remedio si se corta el vestido para tomar un trozo que sirva de remiendo para el vestido viejo.
*
¿Qué sería lo que en realidad dijo Jesús? Seguramente habrá quien señale que la diferencia no es importante, pero yo considero que sí lo es; el mensaje de Jesús sería completamente diferente. Nunca sabremos si Jesús dijo esto o no, muchos menos podemos conocer la forma en que lo dijo y la intención que tendría al hacerlo. Sin embargo, aquí mi análisis ateniéndome sólo a lo escrito en la Biblia.
*
Desde mi humilde punto de vista y tratando de entender lo que Jesús quiso decir con esta parábola, hay una referencia al nacimiento de una nueva forma de ver el mundo. El vestido viejo sería la religión judía, con toda la serie de imposiciones y severas reglas seguidas por fariseos, saduceos y escribas. Lo nuevo sería el fresco y nuevo mensaje de Jesús, el cual, aunque surge en el seno de la tradición judía, plantea cosas súmamente distintas. No tengo duda pues que lo viejo es lo judío y lo nuevo es el mensaje de Jesús y que los tres evangelistas coinciden en que no es conveniente mezclar lo nuevo con viejo. Pero aquí viene la diferencia tan grande entre Lucas, por un lado, y Mateo y Marcos, por el otro. Para estos dos últimos, lo nuevo no proviene de haber destruido algo, lo nuevo viene de algo sin terminar (el paño); nada se destruye si se corta un trozo de ese paño. En cambio, para Lucas, el remiendo se corta de un vestido nuevo, lo cual haría que ese vestido se arruine, quedando inservible.
*
En los tres casos, se coincide con que el mensaje de Jesús, debe ser independiente de la vieja tradición. En Lucas, no hay compatibilidad entre el viejo y el nuevo vestido; simplemente no pueden mezclarse o de lo contrario se arruina el vestido nuevo. Desde mi punto de vista, Lucas ve una fe totalmente nueva, independiente de la vieja tradición. En cambio, para Mateo y Marcos, el remiendo no podría provenir de un paño nuevo, pero sí de un paño viejo o ¿por qué no?, de un remiendo cortado de un vestido viejo. Esto me hace pensar que su visión es que la nueva fe sí es compatible con la vieja tradición.
*
Lo anterior coincide con Asimov (1969), quien señala que varios estudiosos afirman que el autor de Marcos se basó es Mateo para escribir su versión; se deja ver que ambos son judíos preocupados porque sus connacionales acepten a Jesús como el mesías. Por otro lado, Lucas es un gentil que desea difundir el mensaje de Cristo sin preocuparse porque éste sea o no aceptado por los judíos.
*
Imposible saber con certeza qué dijo Jesús en realidad y, sobre todo, qué intención llevaba. Lo malo está en que las religiones cristianas crean tener la verdad y la interpretación correctas y, lo que es peor, que las tratan de imponer a los demás.
*
Otra interpretación válida de la parábola del nuevo vestido y su viejo remiendo podría ser un ser humano convertido al cristianismo, renacido en una vida nueva, al que se le compara con el hombre inconverso, sumido en la oscuridad del pecado... En fin tantas interpretaciones como aquellos que desde hace dos mil años han lucrado con la fe de los creyentes, manipulando las Escrituras a su antojo y conveniencia.
*
A continuación comparo algunos versículos de los capítulos 1 y 2 del libro del Génesis en los que encuentro lo que son, desde mi ignorante punto de vista, varias contradicciones.
Génesis 1 describe la creación del universo por parte de Dios; los famosos primeros seis días (el séptimo, el de descanso, está contenido en el capítulo 2). La descripción de lo que Dios hizo el sexto día comienza en el versículo 24 y termina con el 31, el último de este capítulo. Transcribo los versículos 25 al 27.
*
1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
*
Todo en el sexto día. La creación de los animales primero, la del varón y de la mujer, juntos, después. Los subsecuentes capítulos describen la forma en la que hombre y mujer son bendecidos y ordenados para señorear el cielo y la tierra. También se les permite comer de todo el fruto que ellos deseen, no se habla nada del fruto prohibido, eso vendrá en Génesis 2.
*
A partir del versículo 4 de Génesis 2, todo parece cambiar. Ya no se habla de los días de la semana, únicamente se explica más a detalle la creación del hombre. Aquí es donde se puede leer lo que todos conocemos sobre la costilla de Adán y del árbol de la ciencia del bien y del mal. Comienzan las contradicciones con Génesis 1. Sigo con algunas de ellas:
*
2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
¿Qué no habían sido creados al mismo tiempo el hombre y la mujer? (Gn 1:27)
*
2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
¿No que podían comer todo lo que quisiesen? (Gn 1:29)
*
2:18 Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él.
2:19 Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.
2:20 Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.
¿En qué quedamos? ¿No habían sido creados primero todos los animales y después el hombre y la mujer? ¿Cuántos días pasaron para esto a fin de que Dios se diera cuenta de que no había ayuda idónea para Adán?
*
2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
Otra vez. ¿No habían sido creados juntos en el sexto día? ¿Cuánto tiempo pasó para que Adán le pusiera nombre a todos los animales y se diera cuenta de que no le eran suficientes?
*
Como estas contradicciones, podemos encontrar muchas más si tan sólo se leen con tención estos dos primeros capítulos del Génesis. Coincido con Asimov (1969) cuando dice que el primer capítulo del Génesis corresponde a autores mucho más primitivos que los que escribieron el resto del libro.
*
A mi entender, se me hace más hermoso pensar en el Dios de Génesis 1, un Dios que no establece prohibiciones, que pone a la mujer y al hombre al mismo nivel desde el inicio y que crea a los animales antes que a los seres humanos.
*
Son estos sólo algunos comentarios y cuestionamientos personales. Feliz 2010 para todos los que hasta aquí han llegado.
*
Bibliografía:
Asimov, Isaac (1969). Guía de la Biblia. Antiguo Testamento. Tribuna Plaza y Janés. México.
Asimov, Isaac (1969). Guía de la Biblia. Nuevo Testamento. Tribuna Plaza y Janés. México.
SBU (1994). Santa Biblia. Versión Reyna-Valera, revisión de 1960. Sociedades bíblicas unidas. Brasil.